引言

首先，二者的法律性质不同，品种权保护属于知识产权范畴，目的是保护创新成果，该制度通过对符合授权条件的品种授予植物新品种权，赋予权利人对该品种独占性的排他的权利，如许可他人实施该品种，他人未经许可不得对该品种的繁殖材料进行生产、繁殖、许诺销售、销售、进出口、储存，以及以商业为目的重复使用等行为，品种权的保护期通常为15至20年。

而品种审定制度是一种行政准入制度，国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度，主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定。即某品种须通过审定方可进入市场推广，且通过审定的品种获得的也仅仅是市场准入的资格，而不代表获得了知识产权的保护。通过品种审定制度进行市场准入管理，确保品种符合农业生产推广的法定标准（如产量、抗性、适应性等），以保障农业安全和农民利益。

其次，二者在保护范围方面不同，获得品种权保护的品种，法律对其的保护范围覆盖所有未经许可的商业化利用行为，根据我国种子法第二十八条的规定，“任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。”当他人实施了前述行为，权利人可通过诉讼维护自身权利，要求侵权人承担停止侵权、赔偿损失等责任。

而当某一品种通过审定但未获品种权时，他人可合法繁育、销售，原培育企业想要维权，多数情况仅能依据《反不正当竞争法》中的商业秘密条款，或者依据合同的相关约束向相对人主张权利，维权难度大、力度弱。在笔者办理的某玉米品种案件中，培育人授权某企业实施该玉米品种，实施企业未按约支付许可费导致纠纷产生，培育人即是依据与实施企业之间的合同约定主张的相关权利，最高院在二审中也将培育人对该玉米品种的权利归类为科技成果权。

再次，品种权制度和品种审定制度的审查标准不同，品种权的授予要求申请品种符合新颖性、特异性、一致性、稳定”并具有适当命名。

而品种审定制度则侧重于品种的农艺性状与推广价值，要求品种符合特异性、一致性、稳定性，并且品种的产量、品质、抗逆性等农艺性状应优于对照品种，或具有特殊用途（如抗旱、高油），并且在安全性方面应当无生态风险（如入侵性）或食品安全问题。两种制度的审查标准在某些方面可能有一致的要求，但二者不必然重叠。